Die Lounge bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.

Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige Mailingliste Wikivoyage-l und die Seite Wikivoyage Lounge auf Meta für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.

Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im Archiv. — Neue Beiträge bitte unten anfügen.

Die bessere Unterstützung von Geoinformationen ist dieses Jahr einer der Punkte für die Technischen Wünsche der Wikipedia. Wem das am Herzen liegt kann direkt dort seine Stimme abgeben: w:Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Alle Schwerpunkte befinden sich hier. (nicht signierter Beitrag von DerFussi (Diskussion | Beiträge) 13:16, 6. Jul. 2020 (CEST))Beantworten

Heute beginnt die fünfte Umfrage Technische Wünsche. Alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten, sind nach ihrer Meinung gefragt: In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Es stehen 9 Themenschwerpunkte zur Wahl, die 2019 auf Basis des Wunschparkplatzes, der Tech on Tour und der nicht umgesetzten Topwünsche aus vorherigen Umfragen erstellt wurden. 2020 wurden die Themenschwerpunkte mithilfe derselben Quellen überarbeitet und aktualisiert.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann auseinandersetzen und verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt. Wenn es soweit ist, wird dazu noch genauer informiert. Auch das Erarbeiten der Lösungen wird weiterhin gemeinsam in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community erfolgen, beispielsweise in Form von Feedbackrunden, Workshops und Nutzertests. Wer über Möglichkeiten zum Feedbackgeben oder Workshops informiert werden möchte, trägt sich am besten auf dem Newsletter Technische Wünsche ein.

Wie schon 2019 wird nicht über einzelne Probleme, sondern über Themenschwerpunkte abgestimmt. Das soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen als bisher, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Die Gründe dafür, in Themenschwerpunkten zu arbeiten, sind hier genauer beschrieben.

Alle Mitarbeitenden in den deutschsprachigen Wiki-Projekten sind herzlich eingeladen, bis zum 19. Juli ihre Stimme für einen oder mehrere Themenschwerpunkte abzugeben. Es ist ganz ausdrücklich nicht nötig, über Technikkenntnisse oder langjährige Erfahrung zu verfügen.

Gerne weiter erzählen – und natürlich abstimmen! Hier gehts zur Umfrage! 79.201.80.221 14:13, 6. Jul. 2020 (CEST) Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 14:14, 6. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe hier ja schon mal allgemein zur Darstellung von ÖPNV auf der Karte gefragt und eigentlich alles verstanden, dachte ich, aber trotzdem bekomme ich das im Artikel Mäxchen nicht ans laufen. Ich habe die WD-IDs schon vor Wochen an alle Relationen bei OSM getaggt, aber wenn ich die mit mapshapes| Q209400 darstellen möchte, bekomme ich immer nur "Keine Kindelemente im Wikidata-Datensatz". Kann es sein, dass die Daten von OSM seit Monaten nicht mehr aktualisiert werden? Ich habe nämlich auch an anderen Stellen das Problem, dass Karten veraltete Daten zeigen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:52, 7. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das vermute ich auch fast. Ich habe mit einem polnischen OSM-Autoren an der Stadtmauer von Żary gebastelt (ein Multipolygon), von der noch Teile in der Stadt verstreut stehen, sehe die aber auch noch nicht im Artikel. Es sei denn, in meinem Fall gibt es noch technosche Gründe. -- DerFussi 06:35, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Weiß jemand, wo man da mal nachfragen kann? Die deutschsprachige Wikipedia nutzt das ja leider nicht.--Trockennasenaffe (Diskussion) 08:30, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Den Eindruck, dass die OSM-Daten bei Wikimedia nicht aktualisiert werden, teile ich. Wo muss man da schubsen, damit das wieder anläuft? --4omni (Diskussion) 14:45, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mal auf die Schnelle eine Gadgetwerkstatt entworfen. Es gibt bereits einen Vorschlag für ein Gadget, welches veraltete Informationen markiert. Wer möchte kann sicht dort an den Tests beteiligen. -- DerFussi 06:31, 8. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

In einer anderen Sprache lesen • Anmeldung für dieses mehrsprachige Rundschreiben

In diesem Monat ist es sieben Jahre her, dass das Editing-Team den meisten Wikipedia-Autoren den Visual Editor zur Verfügung gestellt hat. Seitdem haben Autoren viele Meilensteine erreicht:

• Mehr als 50 Millionen Bearbeitungen wurden mit dem Visual Editor auf dem Desktop getätigt.
• Mehr als 2 Millionen neue Artikel wurden mit dem Visual Editor erstellt. Mehr als 600.000 dieser neuen Artikel wurden 2019 erstellt.
• Der Visual Editor wird zunehmend populärer. Der Anteil an Visual-Editor-Bearbeitungen unter allen Bearbeitungen hat sich seit seiner Einführung jedes Jahr gesteigert.
• In 2019 wurden 35 % aller Bearbeitungen von neuen Benutzern (angemeldete Benutzer mit ≤99 Bearbeitungen) mit dem Visual Editor gemacht. Dieser Prozentsatz steigt Jahr für Jahr.
• Fast 5 Millionen Bearbeitungen auf der Mobil-Seite wurden mit dem Visual Editor gemacht. Die meisten Bearbeitungen wurden gemacht, seit das Editing-Team in 2018 angefangen hat den mobilen Visual Editor zu verbessern.
• Am 17. November 2019 wurde die erste Bearbeitung aus dem Weltall mit dem mobilen Visual Editor gemacht. 🚀 👩‍🚀
• Autoren haben mehr als 7 Millionen Bearbeitungen im 2017er Wikitext Editor gemacht, inklusive 600.000 Artikelerstellungen. Der 2017er Wikitext Editor ist der eingebaute Wikitext-Modus des Visual Editors. Du kannst ihn in deinen Einstellungen aktivieren.

Whatamidoing (WMF) (Diskussionsseite)

14:56, 9. Jul. 2020 (CEST)

Selbstbeweihräucherung des Editing-Teams ohne substantielle Vergleichszahlen. Wie viele Edits wurden im gleichen Zeitraum mit dem Quelltexteditor gemacht? Wie hoch ist denn der "jährlich gesteigerte" Anteil an allen Edits? Nach meiner unmaßgeblichen Beobachtung nutzen hauptsächlich Newbies, die den Switch zum Quelltexteditor noch nicht gefunden haben, den visuellen Editor. --4omni (Diskussion) 15:36, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Oder auch anders herum. Habe den Switch zum Visual Editor noch nicht gepackt, weil ich mit dem Quelltexteditor besser umgehen kann und keine Lust zur Umstellung verspüre. So wird es bei mir wohl auch bleiben. -- Balou46 (Diskussion) 16:32, 9. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sent by m:User:Elitre (WMF) 22:13, 9. Jul. 2020 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Wikipedia/July 2020 announcement Beantworten

Die zoombare Karte auf der Hauptseite, erreichbar über WV:Artikelübersicht, hatte seit gefühlten Dezennien Stillstand. Und plötzlich bemerkt man ohne Vorankündigung, dass einige Dateien auf dieser Karte auftauchen, die erst wenige Monate alt sind. Finde ich gut. -- Balou46 (Diskussion) 18:43, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

• Geht auch mit meinem Tablett. Ohne deine Bemerkung hätte ich es nicht ausprobiert. Danke. Gruß--Zaunkönig (Diskussion) 20:22, 15. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, ich bitte um Entsperrung von Naher Osten, damit ich das Layout an das der anderen Regionen (Europa, Nordamerika) angleichen kann. Die in der Begründung erwähnte Diskussion ist mittlerweile archiviert. --Nw520 (Diskussion) 17:25, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ein Hallo nach langer Zeit von mir mal wieder, bei einem kurzen Besuch schaute ich die Projektseiten der Reiseziele, Wikivoyage:Abseits der Touristenpfade, Wikivoyage:Reisethema des Monats und Wikivoyage:Ziel des Monats an - dort sind Fehler in der Darstellung der Artikelnamen, scheint ein Vorlagenfehler zu sein? Vielleicht ist das aber auch bereits bekannt? Grüße, --Tine (Diskussion) 17:30, 18. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist richtig. Es scheint, als würden alle Links aus dem Text herausgezogen werden. Ich werde mir das mal ansehen, wenn ich etwas Zeit habe. --RolandUnger (Diskussion) 06:20, 22. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Der in Coronazeiten wichtigen Seite Deutsche Feriengebiete fehlt es leider an Kurzbeschreibungen. Vielleicht mag der Eine oder Andere ein paar prägnante Erklärungen einfügen von ihm bekannten Gebieten. --DocWoKav (Diskussion) 16:28, 21. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Neben dem bekannten Standard-Aussehen dieses Wikis, das bisher Vector-Skin, zukünftig Legacy-Skin genannt wird, gibt es nun auch einen alternativen Vector-Skin. Die wichtigsten Änderungen sind:

• der Anzeigebereich ist schmaler, was bei großen Bildschirmen von Vorteil ist,
• das Sidebar-Menü lässt sich ein- und ausschalten.

Der alternative Skin ist über die eigenen Einstellungen erreichbar, in denen man unter Aussehen die Option „Verwende Legacy-Vector“ ausschaltet. Das Ausschalten lässt sich auch global vornehmen.

Der neue alte Skin soll in den nächsten Jahren weiter überarbeitet werden, siehe auch die zugehörige Projektseite. --RolandUnger (Diskussion) 06:55, 27. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Sollte es vielleicht möglich sein, ein ZdM doch wiederzuwählen? Momentan ist es ausgeschlossen. Es könnte Gruünde für eine Wiederwahl geben.

• In langen Zeitabschnitten kann sich viel vor Ort ändern (neue Sehenswürdigkeiten o. ä.).
• Orte können plötzlich wieder in den Fokus rücken (z. B. Olympiade)
• Früher (erst recht in unseren Anfangsjahren) waren usere ZdMs sicher nur selten auf dem Stand, den wir uns jetzt wünschen würden. Ich merke gerade wieder bei meiner Heimatstadt wie viel man eigentlich für einen ordentlichen Artikel tun muss, bzw. anders formuliert, welche Defizite er bei der damaligen Wahl wohl hatte.

Ich könnte mir eine Frist von 10 Jahren vorstellen, nach dem ein Ort wieder nominiert und gewählt werden dürfte. PS: Siehe auch Wikivoyage:Vorlagen/Werkstatt#ZdM. Habe gerade eine kleine Ergänzung eingereicht. -- DerFussi 06:54, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Ich könnte mir das auch vorstellen, insbesondere Punkt 2. --RolandUnger (Diskussion) 08:00, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Nach 10 Jahren, oder bei einem besonderen Ereignis, allerdings nur, wenn sich der Artikel gegenüber dem letzten Mal auch geändert hat. -- Benreis (Diskussion) 09:02, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

ich stimme Benreis zu mit den genannten Bedingungen. --DocWoKav (Diskussion) 09:08, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Stimme dem voll und ganz zu! Ich habe mich schon des öfteren gefragt, warum ein Ort/Artikel nicht 2mal ZDM sein kann. Das gilt m. E. besonders für Orte, die schon mal adT waren und sich zwischenzeitlich entwickelt haben. --Eduard47 (Diskussion) 09:32, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Mir wäre das besondere Ereignis wichtiger als die Bindung an exakt (mindestens) 10 Jahre. -- Balou46 (Diskussion) 13:23, 28. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Wie wäre es sinngemäß mit folgendem Text: "Ein Reiseziel wird im Regelfall nur ein mal als Ziel des Monats präsentiert. Ausnahmen sind aber möglich, wenn der Ort plötzlich in den Fokus weltweiten Interesses rückt (z. B.  durch Olympische Spiele) oder er sich über die Jahre stark weiterentwickelt hat. Im zweiten Fall sollte aber die letzte Nominierung eine längere Zeit zurückliegen (mehr als 10 Jahre als Richtwert). Letztendlich entscheidet die Community im Rahmen der Artikelnominierung und -wahl über die mögliche erneute Präsentation". -- DerFussi 12:34, 5. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Auf der deutschen Wikipedia wurde in den vergangenen Wochen die Umfrage Technische Wünsche 2020 durchgeführt. Der diesjährige Themenschwerpunkt ist „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“, der von 28 % aller Teilnehmer ausgewählt wurde. Auf der zugehörigen Unterseite kann man Ideen unterbringen: ich denke, dies sollten insbesondere Ideen sein, die für mehrere Projekte von Nutzen sind. Das Thema wird in den nächsten Jahren von Wikimedia Deutschland bearbeitet. --RolandUnger (Diskussion) 06:55, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Das wichtigste Ziel aus meiner Sicht ist die Beseitigung der Kollision zwischen Kartographer und der Artikelsichtung auf Wikipedia, denn ohne den großflächigen Einsatz des Kartographers auch in der Wikipedia (nicht nur in Wikivoyage) werden wir nur wenig Unterstützung auch für unsere hiesigen Ziele erhalten. --RolandUnger (Diskussion) 07:00, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Die Artikel für August sind gewählt, für Oktober läuft die Nominierung. Und was ist mit dem September? Hab' ich da irgendetwas verpasst? --Eduard47 (Diskussion) 10:17, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

o h je ich kann mich nicht richtig erinnern . War da einmal eine Äusserung :wenn wir keine Nominierung schaffen bleiben wir nur bei den Tips? --Zaunkönig (Diskussion) 11:22, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Man muss doch wohl nur aus Oktober in der Überschrift September machen, dann passt alles wieder - "manual override" sozusagen. --DocWoKav (Diskussion) 11:51, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Bitte nicht überschreiben. Tu einfach so, als wäre der Oktober der September. Ist nur ein Rechenfehler der Software, die bei {{NEXTMONTHNAME}} und {{NEXTMONTHNAME|2}} durcheinander kommt. Wenn man einen Tag früher abstimmt, passt es. Und bitte die Ferienabstimmung nicht vergessen. -- Balou46 (Diskussion) 12:56, 31. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Max Klemm (WMDE) 11:13, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Zur Info. Die Konfigurationsdate habe ich mal vor 1,5 Jahren angelegt. Man findet sie hier... -- DerFussi 13:08, 6. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mich etwas der Fernwanderwege im Schwarzwald angenommen, den Artikel Westweg habe ich grundlegend überarbeitet, und zwar basierend auf dem WP-Artikel, mit der tabellarischen Übersicht der einzelnen Etappenziele, diesen mitsamt der importierten Versionsgeschichte findet Ihr hier Benutzer:Mboesch/Westweg.
Ich würde eigentlich den gesamten Artikel gern ersetzen, vom bestehenden aber die Versionsgeschichte halt doch erhalten, kann man diese zusammenführen (der Artikel ist bisher ein kurzer persönlich gefärbter Reisebericht, der nicht ganz den WV Kriterien entspricht. Neu habe ich auf eine Map auf Comons erstellt, auf der offiziellen Website sind ide Routen zwar vorhanden, aber noch teils nicht nachgeführt und vor allem muss man sich bei Outdooractive einloggen. Wenn es einen einfachen Weg gibt, die Historien zusammenzuführen, wäre ich um Unterstützung dankbar, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 19:20, 18. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Der einfachste Weg wäre, im bestehenden Artikel den Text zu löschen und den neuen einzufügen. Dann fehlt die Versionsgeschichte des neuen. Der aufwändigere Weg ist, den neuen Text in eine XML-Datei zu exportieren und in den alten Text zu importieren. Das ist (hoffentlich) machbar. --RolandUnger (Diskussion) 07:03, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Sollte die exportierte Datei zu groß sein, dann müssen wir erst den WP-Artikel in den alten Text importieren und dann (von dir) die deine letzte Version hineinkopieren. --RolandUnger (Diskussion) 07:06, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Hinweise, ich habe einen Export machen können (auf meine lokale Festplatte), aber mit dem Importtool komme ich nicht zurecht, es scheint nur von anderen Wikis und nicht von lokalen Datenträgern zu importieren, und ich weiss nicht recht wohin, die Versionsgeschichte soll ja mit der bisherigen zusammengefügt und nicht einfach überschrieben werden (oder ich überschreibe einfach und gut ist ;-), lg Martin - Mboesch (Diskussion) 07:33, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das Importieren sollte auch gehen (ich hoffe, der Export besitzt alle Versionen). Eigentlich müsste der Import unter "XML-Dateien importieren" mit der Option "In einen Namensraum importieren" klappen. Am einfachsten ist es, nur den WP-Artikel zu importieren und dann deine letzte Version aus dem Benutzernamensraum von dir hinzuzufügen. Die letzte Version ist dann korrekt attribuiert, auch wenn nicht alle Zwischenschritte erhalten sind. --RolandUnger (Diskussion) 07:42, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Habs geschafft, ich denke bei mir ist die entsprechende Option der XML-Datei nicht freigeschaltet, dafür bin ich auf der Spezialseite "Versionsgeschichten vereinen" fündig geworden, unsere ältere Version basierte wohl auch schon auf einem WP-Import 2018, unser Ansatz in WV ist mit den Markern und der Karte einfach der brauchbarere Ansatz, also die reinen Tabellen in der WP, damit kann man sich nicht recht auf die Wanderung getrauen, wenn auch gute Wegmarkierungen bestehen; die Erarbeitung macht Lust, die eine oder andere Etappe mal anzugehen, diesen Saison wird es allerdings knapp. Lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 18:54, 19. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich weiß nicht so recht, was ich mit diesem Ding machen soll. Inhaltlich rudimentär und und 10 Jahre alt. Mit all den Entwicklungen, die auch die Bildbearbeitungsprogramme genommen haben. Thema Rohdatenentwickling fehlt völlig. Wikipedia:Fototipps auf der WP ist wenigstens umfangreicher. Im Hilfenamensraum gar nicht verlinkt und auffindbar, allenfalls auffindbar über Fotografieren. Der Artikel Fotoschule wiederum ist kein Hilfeartikel, sondern steht im Hauptnamensraum. Ich würde das Ding fast lieber entsorgen. Wobei sich mir dabei die Frage stellt, ob das Thema Fotografieren in einen Reiseführer gehört. Erst recht bei der Unmenge an guten Fototutorials im Netz. Klar gehört es zum Reisen, aber Sport gehört für Aktivurlauber auch zum Reisen und wir schreiben eigentlich keine Sport-Artikel. Sicherlich mal gut gemeint gewesen, aber die Frage ist, ob man solche Karteileichen von nicht wirklich echten Reisethemen herumliegen haben sollte. -- DerFussi 21:22, 24. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Aus meiner Sicht raus damit. Was zum Thema Fotografieren in einen Reiseführer gehört, sind Hinweise, was man in manchen Ländern besser lassen sollte. Diese Hinweise gehören aber dann in die Länderartikel. -- Benreis (Diskussion) 09:27, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

da stimme ich voll zu. --DocWoKav (Diskussion) 10:21, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

kannte diese Hilfe noch gar nicht, habe sie auch noch nie vermisst. --Eduard47 (Diskussion) 10:41, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Hilfeartikel aus einer Zeit stammt, als es auf Wikivoyage noch Bilder auf dem eigenen Server gab. Nun ist ja alles auf Commons, dann würde man solche Artikel eher dort benötigen, ich habe allerdings nie dort gesucht. Immerhin lassen einige Bilder vermuten, dass das andere auch nicht getan haben, oft ist aber ein einigermassenes Bild besser, als keins. Man kann sich ein Bild machen, ob sich ein langer Anfarhtsweg lohnt, etc. Aus meiner Sicht kann man auf den Hilfeartikel schon verzichten, die Verweise auf Freeware sind allerdings schon gut, manche Menschen scheinen ausser den Windows Bordtools und Photoshop in einer geklauten Version nichts anderes zu kennen, only my five cents, lg Martin - Mboesch (Diskussion) 20:03, 25. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist leicht überholt ;) Eine allgemeine Anleitung zum Thema Reisefotografie könnte aber nicht schaden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 01:05, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Falls sich jemand erbarmt ihn zu schreiben. Fotoschule gibt es ja noch. Ich habe mal einen Löschantrag gestellt. -- DerFussi 09:38, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich stelle mir da eher was vor, was völlig für Anfänger geeignet ist. Und die typischen Themen für Reisende... Warum Fototechnik nicht in die Lenkertasche am Fahrrad gehört, wie man Fotos sichert/nach Hause schickt, wenn die Reise länger dauert oder Bilder ev. von Behörden/Zoll usw. beschlagnahmt werden könnten, wie man mit billigen Knipskisten oder Telefon gute Fotos macht, warum man es lassen sollte, zu versuchen, Postkartenmotive zu imitieren usw. --Ralf Roletschek (Diskussion) 00:57, 2. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Trizek (WMF) (talk) 15:49, 26. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Ich versuche gerade im Artikel Nationalparks den jeweiligen Ländern eine eigene mapframe zu geben, wo die Nationalparks der jeweiligen Länder zu sehen sind. Leider gelingt mir das nicht und es erscheinen immer die von allen Ländern. Wer weiß schnelle Abhilfe? --DocWoKav (Diskussion) 10:37, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hast du die Anleitung auf Hilfe:Dynamische_Karten_mit_Mapframe#Mehrere_Karten_in_einem_Artikel befolgt? -- DerFussi 10:43, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Habe es in Äthiopien mal vorgemacht. -- DerFussi 10:46, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Vielen Dank!!!--DocWoKav (Diskussion) 11:03, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke Fussi für die Tipps, danke DocWoKav für die Frage. Ich habe mir im Artikel Nationalparks mal die aktuelle Umsetzung angesehen und möchte dazu gerne noch etwas anmerken. Du (DocWoKav) wirst vermutlich sehr schnell feststellen, dass die magische Grenze von 99 Markern überschritten wird und dann das System der fortlaufenden Numerierung nicht mehr funktioniert. Vorbeugend habe ich in dem Artikel Eisenbahnmuseen in Europa zusätzlich noch unterschiedliche Farben (z. B. group=red) eingefügt. Mir ist dabei durchaus bewusst, dass dieses nicht die endgültige und richtige Lösung des Problems darstellt (RolandUnger hatte bereits mehrfach darauf hingewiesen), habe mir aber derzeit nicht anders zu helfen gewusst. Eine Teilung des Artikels in mehrere Einzelartikel halte ich nicht für sinnvoll, es ist und bleibt -wie auch Nationalparks- eine Liste. Oder hat jemand eine andere Idee? --Eduard47 (Diskussion) 13:59, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Im Falle von Nationalparks könnte man ruhigen Gewissens erstmal einen eigenen Artikel pro Kontinent machen - obwohl es auch dann noch mehr als 99 Stück sind. Ich frage mich nur, wozu eine weltweite Liste überhaupt sinnvoll ist, und ob eine Liste mit Karte in jedem Länderartikel nicht ausreicht. Von mir auch gerne einen standardmäßigen Abschnitt Nationalparks in Länderartikeln, bisher noch nicht geregelt, glaube ich. -- DerFussi 14:33, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Noch eine Frage: Ich möchte im Artikel Lemnos in der ersten Mapframe alles darstellen, außer Stränden und Ankerbuchten. Wie geht das?--DocWoKav (Diskussion) 10:27, 6. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich wiederhole Fussis Hinweis: Hilfe:Dynamische_Karten_mit_Mapframe#Mehrere_Karten_in_einem_Artikel (Marker, die nicht auf der Standardkarte erscheinen sollen benötigen...) --Eduard47 (Diskussion) 10:45, 6. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Seit letztem Donnerstag gibt es auch das japanische Wikivoyage. Gestartet ist es mit 159 Artikeln (Angabe vom 31. August 2020). Am Sonntag wurde mit dem südafrikanischen Klerksdorp von Lazarus1255 der 30.000 Artikel auf dem englischen Wikivoyage angelegt. --RolandUnger (Diskussion) 06:39, 31. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Immer wieder sehe ich auch neuere Artikel, wo die Anreise mit Bahn und Auto im Detail und für meinen Geschmack viel zu lang beschrieben sind. In Zeiten von Bahn-App und Navis (kaum noch jemand schaut auf Karten oder besitzt welche) finde ich das nicht mehr nötig, zumal das Kapitel Anreise auch noch weit vorne steht. Was haltet ihr von der Anreise, sollten wir es zukünftig auf das nötigste beschränken und eventuell kürzen, wo es zu viel Raum einnimmt? --DocWoKav (Diskussion) 07:49, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich muss Dir Recht geben. Habe gerade in Lübeck Kleinigkeiten geändert. Dort ist der Anreise per Bahn (noch) ein großer Abschnitt gewidmet, m. E. völlig überflüssig. Kurzer Hinweis würde völlig reichen. Auch Anreise „Auf der Straße“ in anderen Artikel ist häufig unnötigerweise übermäßig detailliert dargestellt. Ein anderer Punkt ist die Anordnung des Abschnitts weit vorn. Das allerdings zu ändern dürfte schwierig werden. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 19:04, 3. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Basisinformationen wie Anreise, inklusive Bahn, Fahrrad, Straße, gehören zu jedem Reiseführer. Und sie sollten möglichst alle Anreiseformen abdecken und so konkret sein, so dass man ohne weitere Hilfsmittel (Vorab)Entscheidungen treffen kann, unabhängig davon, dass es häufig keine Apps gibt und die allermeisten Apps nur mehr oder wenige lokal begrenzte Informationen liefern. Für das Ausland haben die meisten Leser gar keine Apps installiert. Wie umfangreich die Informationen in den Artikeln ausfallen, entscheidet üblicherweise der oder die Autoren/Leser. Ansonsten wird niemand daran gehindert, unnötige oder falsche Informationen zu korrigieren oder zu löschen. Dazu brauchen wir kein Meinungsbild.

Den zweiten Aspekt (Position) haben wir schon ausführlich diskutiert. Da sich seitdem nichts geändert hat, müssen wir es nicht wieder aufwärmen. --RolandUnger (Diskussion) 06:34, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich traue mir keine Aussage zu, wieviele Menschen unterwegs noch Karten benutzen oder sich dem betreuten Fahren anvertrauen. Es ist aber auch unerheblich, denn wir leisten uns den Luxus auch jede Nische zu bedienen wie die Anreise mit dem Kanu oder dem Sportflugzeug. Auf der anderen Seite haben wir massive Lücken bei der Anreise mit dem Fernbus oder mit dem Kreuzfahrtschiff - Anreisearten, die sicher von mehr Menschen genutzt werden. Es mag Übertreibungen geben (jeden kompletten Zuglauf wie im Artikel Lübeck brauchts in der Tat nicht), aber nur ein Hinweis auf Navi oder Bahn-App kann es nicht sein. Die Bedeutung von Karten liegt auch in der flächigen Wiedergabe einer Region, das Navi hilft nur linear beim Fahren von A nach B. Was rechts und links liegt, zeigt das Navi nicht. Für die Planung einer Reise ist die Karte unersetzlich. Nicht umsonst haben wir mit mapframe ein Kartentool, von dem ich nicht annehme, dass dies "kaum noch jemand nutzt". Gruss -- AnhaltER1960 (Diskussion) 11:46, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Auch wenn man in Deutschland gewohnt ist, nur die Bahn-App aufzumachen, ändert sich das doch schlagartig, ist man im Ausland. Gibt es dann überhaupt eine App (die man auch lesen kann und versteht)? Natürlich wollen wir keine Fahrpläne auflisten. Aber in großen Städten mit mehrerern Bahnhöfen steht man schon vor dem Problem, welcher der richtige für sein An-/Abreiseziel ist - davon hängt oft schon die Tourplanung ab, bevor man überhaupt in den Urlaub abreist. Oftmals gibt es auch keine Handy-Tickets wie bei uns (z.B. in Japan - nach meinen bishereigen Reise-Vorbereitungsrecherchen) - da muss man einfach gut vorbereitet sein. In Ländern wie Thailand mit vielen großen Busbahnhöfen und -gesellschaften - wovon nichts in einer zentralen App/Webseite verfügbar ist, ist das ähnlich. An- und Abreise mit dem Auto beinhaltet aus meiner Sicht auch nicht nur das Thema Navigation, sondern auch Tipps welche Straßen zum Berufsverkehr immer dicht sind, und ob, und wo es Park- and Rail- Parkplätze gibt. -- DerFussi 13:56, 4. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich bin immer für möglichst viel Angaben, als Schweizer habe ich da immer eine "Aussenschau": Die Bahnangaben im besprochenen Artikel Lübeck sind umfangreich (nehme ich da die Bahn über Hamburg, danke ja); zur Anfahrt auf der Strasse müsste ich zur Karte greifen, welche Autobahnausfahrt auf welcehr der beiden genannten Autobahnen mich an die Altstadt heranführt, geht aus dem Artikel nicht hervor. Über die Anreise nach Zürich müsste ich nicht viel schreiben, jeder weiss, dass man die S-Bahn nimmt, dass die Wegweiser Zürich-City auf der Autobahn morgens und abends in den Riesenstau führen und dort enden, wo man sicher nicht hin will und keinerlei Parkmöglichkeit hat, preislich vernünftig parkt man von Osten kommend beim Zoo und nimmt Tram No. 5 oder 6 in die Stadt, aber das muss man wissen (oder es im Reiseführer aufschreiben). Ähnliches gilt für Flug- und Fährhäfen, wer mit fem Flugzeug nach Bern reist, fliegt selbstverständlich nach Zürich - Kloten und nimmt dann die Bahn... - ist den Schweizern präsent, aber wohl nicht allen Besuchern aus dem Ausland. Ich stehe in D oder A vor ähnlichen Problemen, und bin für Hinweise dankbar. Gar nicht zu reden von Italien, wo im Süden die Bahnhöfe selten angefahren werden, meist einen Stundenmarsch ausserhalb liegen und in der Siesta keinBus fährt, dessen Fahrplan ohnehin nur Isider im Kopf haben.

Eventuell wäre eine Lösung, die Abschnitte ausklappbar zu machen, dann beibt der Abschnitt Anreise einfach eingeklappt, genau gleich, wie der Abschnitt Übernachtung oder Nachtleben, der mich nicht interessiert, wenn ich einen Tagesausflug mache. Bei der Amartphone - Darstellung muss ich ja ohnehin die Abschnitte ausklappen. Liebe Grüsse aus der Basilicata Martin - Mboesch (Diskussion) 09:54, 5. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Als jemand, der oft mit dem ÖPNV und der Bahn unterwegs ist, möchte ich der Darstellung etwas widersprechen, dass eine App den Abschnitt "Anreise" überflüssig machen würde. Eine typische App, wie z.B. der DB-Navigator, hilft nur dann, wenn man sehr genau weiß wann man wohin möchte, was man aber beider Planung eines touristischen Aufenthalts, insbesondere bei Tagesausflügen oft zu letzt festlegt. Zunächst interessiert mich da, welcher Bahnhof, falls vorhanden, in der Nähe der Sehenswürdigkeiten liegt. Auch sind oft lokale Besonderheiten im ÖPNV wichtig zur erfolgreichen Benutzung, die verrät einem die App meist auch nicht. Autofahrer werden das wahrscheinlich nicht verstehen, aber wenn ich mich außerhalb der größeren Zentren nur per ÖPNV fortbewege, muss ich oft den Ausflug um den vorhandenen ÖPNV herum planen und nicht umgekehrt. Oft bin ich da sehr froh über lokales Wissen oder Tipps von Menschen, die sich damit vor Ort auskennen. Das zweite Problem, was ich mit dem Argument "Man kann stattdessen einfach eine App nehmen" habe ist, dass man nach der Logik auch sagen könnte, ich kann mir gleich die Google-Maps-App nehmen und da z.B. "Sehenswürdigkeiten Berlin" eingeben und dann brauchen ich gar kein Wikivoyage mehr. Die relevante Frage ist doch, was möchten Menschen lesen die trotzdem Wikivoyage nutzen?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:27, 7. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wer kann mir helfen? Ich suche eine Zuordnung der Farben zu den groups für Marker/vCard und zusätzlich mögliche Farben. Finde das nicht wieder. Danke --Eduard47 (Diskussion) 11:03, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Schau mal auf die Schnelle hier, vielleicht reicht das. Gruß -- Balou46 (Diskussion) 11:10, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tolle Aufstellung, danke. Habe laut Vorlage:Marker auf Eisenbahnmuseen in Europa in Abschnitt Österreich die Farbe "magenta" gewählt, bekomme aber Fehlermeldung. (Beispiel: | type = museum|group=magenta|map-group=Österreich| ). Mit "group=red" in Skandinavien funktionierts. Wat nu? --Eduard47 (Diskussion) 11:20, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Problem gelöst: Bezeichnung "Österreich" geändert in "Austria" und schon klappt es. Kann mir das nicht erklären! Warum ist das so?

Vorschlag: Wäre es nicht sinnvoll, Balou's Aufstellung auch in die Vorlage:Marker zu übernehmen? --Eduard47 (Diskussion) 12:00, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die erlaubten neun Farben sind in der Vorlagenbeschreibung {{Marker}} schon immer enthalten. Alle anderen Farben sind nicht möglich, und einige andere werden für die benannten Gruppen verwendet und stellen nur Aliase dar. Zukünftig werden diese Alias-Farben auch generell nicht mehr möglich sein (siehe auch Fehlerkategorie: VCard: Gruppenname ist Alias). In keinem Falle sollte man die Farbe Magenta wählen, da dies die Fehlerfarbe (Alias für error) ist.

Für die Bezeichnungen der Kartengruppen (map-frame) dürfen nur aus den Zeichen A–Z, a–z und 0–9 bestehen. Das stand bisher nur in der Dokumentation der Vorlage {{Mapframe}}. Eine diesbezügliche genaue Angabe fehlt in der Dokumentation zum Kartographer. Ich habe dies bei der Quelltextanalyse herausbekommen. --RolandUnger (Diskussion) 12:37, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Hilfen und Hinweise. Für die Bezeichnungen der Kartengruppen (map-frame) hatte ich bereits nach einigem Tüfteln herausgefunden, dass wohl keine Umlaute zulässig sind. Habe daher umbenannt von Österreich nach Austria und auch die Farben geändert. Habe mir nun selber eine komplette Übersicht der Farben für Marker gebastelt, bestehend aus Standardfarben mit der Gruppenzuordnung und den zulässigen Farben. Sowas hatte ich gesucht und leider nirdends gefunden. --Eduard47 (Diskussion) 17:47, 9. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Es gibt die neue Hinweiskategorie Kategorie:VCard: Angaben veraltet‎, in der alle Artikel gelistet werden, in denen {{vCard}}s mit einem Änderungsdatum eingesetzt werden, das über drei Jahre zurückliegt. --RolandUnger (Diskussion) 08:22, 10. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für diese Neuerung. Hoffentlich führt das dazu, dass Benutzer alte Daten prüfen und aktualisieren. Es nützt aber nichts, wenn ein Benutzer die Daten in der vCard ergänzt und hoffentlich gleichzeitig aktualisiert, den Eintrag "lastedit" aber nicht! Könnte man in diesem Fall nicht den Benutzer vor dem Speichern darauf hinweisen oder sogar durch eine Abfrage zur Bestätigung auffordern? Im vCard-Editor ist ja inzwischen eine -leider leicht zu übersehende- Eintragung möglich. Bei Änderung im Quelltext-Modus aber nicht.

Habe gerade in Bremen/Nord entdeckt, dass dort einige vCards vom August 2017 mit dem gelben Hinweis "Angaben möglicherweise veraltet" markiert sind, andere vom März 2017 aber nicht. --Eduard47 (Diskussion) 12:34, 10. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Der Fehler, dass nicht alle veraltete Angaben angezeigt werden, ist behoben. Beim vCard-Editor überlege ich mir noch eine geeignete Lösung (evtl. Update-Abfrage, wenn älteres Datum eingetragen). --RolandUnger (Diskussion) 08:00, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Tolle Sache. Gibt es auch die Möglichkeit, veraltete vCards optisch hervorzuheben, damit man sie in Artikeln mit zig vCards leichter findet?--Trockennasenaffe (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Hervorhebung ist möglich. Für unangemeldete Leser sind viele Hinweise nicht sichtbar. Man bekommt sie angezeigt, wenn man zu seinen Einstellungen geht, dann zu Helferlein und die Option "Ermöglicht die Anzeige der unterdrückten Prüfempfehlungen innerhalb der Vorlage {{vCard}}." unter "Veränderung der Oberfläche" auswählt. --RolandUnger (Diskussion) 09:36, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Anzeige der Prüfempfehlungen sollten sich m. E. alle aktiven Benutzer einrichten. Vielleicht erreicht man dann, dass die Daten besser gepflegt werden. Habe in den letzten Monaten feststellen müssen, dass auch „alte Hasen“ zwar in vCards Änderungen vornehmen, aber Prüfempfehlungen nicht berücksichtigen (vielleicht weil sie diese nicht sehen?) und auch lastedit-Daten nicht aktualisieren oder noch fehlende z. T. nicht eingeben. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 10:53, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das sehe ich auch so. Das nützt niemanden, solange es sich ein angemeldeter Benutzer aktivieren muss - und selbst der muss erstmal herausfinden, wie man es sich aktiviert (Problem: Auffindbarkeit von Features). Minimum wäre eine häufige Erwähnung, wie zum Beispiel auf Wikivoyage:Wie du Wikivoyage helfen kannst. Genauso verhält es sich mit dem Gadgetentwurf zu {{Zukunft}} (Bei der Thematik fehlt auch noch die komplette Hilfe). Die Stammautoren (dazu zähle ich jetzt alle die hier die Lounge benutzen) haben die aktuellen Infos einfach nicht, weil sie an den Orten im Regelfall nicht wohnen, sie fleißige WV-Arbeiter sind und den Ort gar nicht kennen oder weil ihr Aufenthalt an den Orten selbst normalerweise in der Vergangenheit liegt. Wenn sich niemand die Arbeit macht, jetzt wirklich eine Information nochmal zu recherchieren, sind alle die Autoren, die diese angezeigte Information bekommen (egal, ob hier die VCard oder durch {{Zukunft}}) eigentlich die falschen Adressaten (abgesehen davon, dass man dann trotzdem noch Insider sein muss, um von den Features Kenntnis zu bekommen). Eigentlich brauchen wir eine Einladung für die Leser und (anonymen) Gelegenheitsautoren, eine Information zu verifizieren/erneuern. Ansonsten sind das nur (praktisch kaum genutzte) Spielzeuge für uns Freaks. -- DerFussi 17:30, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Als Idee fällt mir da folgendes ein.

• {{VCard}} schreibt ja schon immer Aktualitätsdatum und Bearbeiten-Link hin. Warum nicht die optisch ändern, wenn die Daten veraltet sind? Dann sehen sie auch die Benutzer, die sie sehen sollen, und nicht nur die Autoren, die sich ein Helferlein aktiviert haben (Siehe oben: Zielgruppe)
• {{Zukunft}} und {{VCard}} sollten vom Design her ähnliche Ausgaben erzeugen.
• Die entsprechenden Wartungskategorien beider Vorlagen sollten in einen gemeinsamen Pool.
• Das Veraltet-Gadget, sollte die VCards mit erfassen und anzeigen.
• Vielleicht kann es die Wikisoftware sogar, vielleicht gibt es was auf dem Toolserver, vielleicht gibt es User-Skripte. Praktisch wäre, wenn man eine Kartegorie wie diese mit seiner Beobachtungsliste verschneiden könnte. Dann hätten wenigstens die Autoren, die ihre Artikel immer mal auf Aktualität prüfen wollen, ein Werkzeug, weil nur die riesen Liste auf VCard: Angaben veraltet sieht sich doch nie jemand an oder geht sie durch. -- DerFussi 22:05, 17. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ähem, ich habe gerade noch etwas am Artikel Zürich als ZdM gefeilt, da sind mir die "veralteten" vCards auch aufgefallen. Ich versuche lieber neue Informationen einzupflegen, als meine Zeit an der Tastatur mit Datenkorrekturen zu verbringen, sorry. Die "veralteten" vCards sind genau diejenigen der Einträge zu Denkmälern von Alfrad Escher, Pestalozzi und Hans Waldmann - und diese Denkmäler sind wohl die Strukturen, die am wenigsten "veralten", das Escher - Denkmal vor dem Zürich HB steht seit Jahren da, und wenn es nicht nach einer Revolution geschleift wird, oder weil er politisch in Ungnade fällt, wird es wohl noch bleiben. So möchte ich den Sinn dieser Datierung von solchen "Landmarken" in Frage stellen, da die Nachführung nur Nacharbeit nach sich führt. Wichtiger ist es wohl, auf Gaststätten oder Hotels, die nicht mehr in Betrieb sind, hinzuweisen, wer steht gern vor verschlossener Türe. Auch kleine Museen im Süden sind ein Problem, meist zu... - aber Denkmäler? Nur ein Denkanstoss, lieber Gruss Martin - Mboesch (Diskussion) 09:13, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Noch'n Hinweis/Wunsch: Es gibt jede Menge vCards ohne "lastedit"! Wo kein Datum steht kann auch nichts veralten, oder? Wie sollte man mit diesen vCards umgehen? Minimum-Vorschlag: Behandeln wie veraltete, außerdem: Jeder, der eine derartige vCard bearbeitet, muss dort "gefangen" bleiben, bis er ein aktuelles Datum einträgt. Und das nicht nur im vCard-Editor sondern auch im Quelltext, wenn möglich. Man darf doch träumen? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 16:05, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Mir war vor einer reichlichen Woche aufgefallen, dass in der vCard das Potenzial des Parameters lastedit gar nicht genutzt wird, obwohl die Angabe in vielen Vorlagen vorhanden ist und für die Wartung genutzt werden könnte. Der Programmieraufwand hielt sich in Grenzen, auch zukünftige Erweiterungen und Änderungen sind wohl überschaubar. Am Anfang stand für mich die Frage, wie umfangreich wird das Problem und ist der gewählte Zeitraum von drei Jahren sinnvoll (letzteres scheint gegeben). Seit heute wird der Hinweis allen Nutzern angezeigt und auch markiert.

Es ist ein Hinweis, die Angaben zu prüfen und zu aktualisieren, deshalb auch das Wort möglicherweise. Die Angaben können durchaus noch korrekt sein. Der Leser erhält nun den deutlichen/deutlicheren Hinweis, dass die Bearbeitung schon eine gewisse Zeit zurückliegt. Sehenswürdigkeiten, die nicht veralten können, sollten auch keine lastedit-Angabe haben. vCards mit URLs, Öffnungszeiten und Preise oder Einrichtungen, die an eine ganz bestimmte Person gebunden sind (z. B. Ärzte), sollten natürlich eine lastedit-Angabe besitzen.

Es soll nicht verschwiegen werden, dass das Ganze mit einer Menge Arbeit verbunden ist. Die ist aber nötig, um den Reiseführer halbwegs aktuell zu halten. Auch wenn ich weiß, dass andererseits noch viele Lücken zu füllen sind.

Ich habe bisher noch kein Werkzeug gefunden, um Artikel der Beobachtungsliste mit Kategorien verknüpfen zu können. Aber es gibt die Möglichkeit im Suchfeld mit deepcat: So liefert z. B. deepcat:Ägypten "VCard: Angaben veraltet" alle Ägypten-Artikel, in denen veraltete Angaben vorkommen. --RolandUnger (Diskussion) 16:43, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Auch in Zürich gabs schon Bilderstürmer^^. Dennoch, Denkmäler unterhalten keine Webseiten, lesen keine Email oder Faxe, haben keine Öffnungszeiten und nehmen keinen Eintritt, da braucht es keine vCard - ich empfehle da den marker (und der hat noch keinen Lastedit). Generell habe ich ohnehin den Eindruck, dass hier die vcard inflationär eingesetzt wird, auch wo sie nicht hingehört. Die vcard macht viel Sinn bei Betrieben oder Einrichtungen mit festen Anschriften wie Hotels, Restaurants, Museen, Tretbootverleiher, Einkaufsläden, Krankenhäuser und dergleichen. Nicht aber bei Bahnhöfen, Denkmäler, Fluggesellschaften, Nationalparks, Städten und Ortschaften. --AnhaltER1960 (Diskussion) 17:06, 18. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Sollte das Feature rund und die Nutzung des Last-Edit-Parameters geklärt sein, bitte nicht vergesssen, es in den Hilfe- und Projektartikel auch zu erklären/dokumentieren. -- DerFussi 14:17, 19. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Der Artikel Worpswede wurde im Mai 2019 neu angelegt. Trotzdem taucht er in der "Kategorie:Veraltete Reiseinformationen" auf. Nach welchen Kriterien wird geprüft? Ebenso finden sich Bremen und Bremen/Nord hier ausgeführt. Dort allerdings sind ein paar vCards mit dem Prüfhinweis "Angaben möglicherweise veraltet" markiert. Ist dieses evtl. der Grund? --Eduard47 (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die Fehlerkategorie wird durch die Vorlage {{Highlight}} (hilite) angelegt. In der Liste "Veranstaltungen 2020" gibt es verschiedene, bereits abgelaufen Termine wie den Deutschen Mühlentag. Diese werden dann nicht mehr angezeigt, und der Artikel wird in die Wartungskategorie gepackt. --RolandUnger (Diskussion) 06:47, 11. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für den Tipp. Habe nun in den 3 oben genannten Artikeln die Einträge gelöscht. Doch dazu eine weitere Frage verbunden mit einer Bitte: In den jeweiligen Vorlagen {{Highlight}} (hilite) ist auch der Eintrag „|hide=yes“ mit Ablaufdatum vorhanden. Das führt dazu, dass der Eintrag nach Ablauf des Datums nicht mehr angezeigt wird. Es besteht aber die Gefahr, dass der Eintrag dort ewig drin bleibt. Ich hätte gern einige Einträge für das nächste Jahr aktualisiert wiederverwendet, befürchte aber dass sie im Quelltext wegen der Unübersichtlichkeit untergehen. Daher die Löschung. Könnte man den Prüfhinweis nicht verzögert anzeigen, so dass er erst nach etwa einem Jahr sichtbar wird? --Eduard47 (Diskussion) 10:23, 12. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Die {{vCard}} unterstützt nun auch den Import von Öffnungszeiten aus Wikidata. Die vollständige Wikidata-Unterstützung gibt es erst seit wenigen Tagen: es fehlten bis dato noch die Uhrzeiten. Bisher gibt es deshalb nur wenige bereits nutzbare Einrichtungen, wie aus den Beispielen im Modul Hours und der Kategorie VCard: Öffnungszeit aus Wikidata ersichtlich ist. --RolandUnger (Diskussion) 19:57, 26. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo Roland, ich habe mangels vorhandener Hilfen in WD mal etwas herumexperimentiert und testweise mal Daten in WD erfasst. Das Ergebnis ist jetzt zu sehen im Ortsartikel Karlsruhe im Eintrag Verkehrsmuseum wie auch in Eisenbahnmuseen in Europa (Verkehrsmuseum Karlsruhe). Es ist allerdings nicht das, was ich mir vorgestellt habe: Die Uhrzeit erscheint doppelt, die Formatierung der Uhrzeit ist anders als bisher bei WV üblich (jetzt: 10 Uhr / bisher WV: 10:00). Soll das so bleiben, oder habe ich etwas falsch gemacht? Auf alle Fälle ist der Aufwand, die Daten bei WD zu erfassen, weitaus größer als diese direkt in die vCard zu schreiben. --Eduard47 (Diskussion) 11:43, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ergänzung: Zur Schreibweise von Uhrzeiten siehe Hilfe:Angabe von Telefonnummern, Währungen und Öffnungszeiten Gruß--Eduard47 (Diskussion) 12:18, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Der Eintrag war in Wikidata doppelt vorhanden. Das habe ich korrigiert. Das Skript kann sowohl kurze (10 Uhr) als auch lange Uhrzeiten (10:00 Uhr) ausgeben. Ich habe erst einmal die kurze Form gewählt, auch weil der Gebrauch im deutschen Wikivoyage nicht einheitlich ist (hier müssten wir uns einigen). Die Umstellung kann im Handumdrehen erfolgen.

Mir ging es darum, dass überhaupt erst einmal der Import aus Wikidata möglich ist. Eigentlich fehlt jetzt nur noch die Übernahme von Qualifikatoren als Erläuterung z. B. von Preisen oder Telefonnummern.

Das Problem mit den Öffnungszeiten war bisher, dass man gar keine Uhrzeit erfassen und auch nicht importieren konnte. Deshalb gibt es bisher nur wenige Datensätze auf Wikidata und Wikivoyage. Ich werde mir überlegen, ob man einen Weg finden kann, die bisherige Notation in den {{vCard}}s mehr oder weniger automatisch mit einem Bot-Skript nach Wikidata oder als Massenexport zu übertragen. trivial ist es leider nicht. Vorab soll ein Bot prüfen, welche hours-Angaben erst nach einer Bearbeitung exportierfähig sind bzw. sich nicht exportieren lassen.

Der größte Vorteil ist (zukünftig), dass die maschinenlesbare Form in Wikidata natürlich von Skripten analysieren werden kann. So ließe sich die Ausgabe „Die Einrichtung ist geschlossen und öffnet morgen um 8:00 Uhr.“ generieren. Hierfür plane ich auch den Eintrag der Zeitzone in den Artikelcode. Es ist zumindest kein Problem, die wirkliche Weltzeit von den Wikimedia-Servern auszulesen.

Die Datenerfassung ist wie bei allen Wikidata-Datensätzen nicht trivial, und hier ist auch mehr Hilfe nötig. Gemein ist, dass es die Uhrzeiten der vollen Stunde auf Wikidata doppelt gibt und nur die mit der englischen Beschreibung (time point ...) die richtige ist. -- RolandUnger (Diskussion) 12:20, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die ausführliche Erklärung und Korrektur meiner WD-Eingaben. Dort war ich nach Eingabe der "Uhrzeit" darauf hingewiesen worden, dass die "Tageszeit" gemeint sei (wo auch immer der Unterschied sein mag). Beim Versuch, das zu ändern, sah ich plötzlich meinen Eintrag nicht mehr und habe die Daten neu erfasst. Daher wohl die Doppelung.

Zur Schreibweise der Öffnungszeiten hier nochmal der entsprechende Hilfeartikel: Hilfe:Angabe von Telefonnummern, Währungen und Öffnungszeiten. Damit ist m. E. die Schreibweise klar, oder? Der enorme Aufwand zur Erfassung bei WD bleibt aber, leider. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 12:55, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Beim Eintragen bzw. Ändern der Öffnungszeiten in der vCard kann ich gleichzeitig das Datum (lastedit) anpassen. Damit ist immer der Bezug zu den restlichen Daten der vCard gegeben. Die Einträge in WD -auch die Öffnungszeiten- (außer Einwohnerzahlen, Besucherzahlen) können aber nicht mit dem Aktualisierungsdatum versehen werden. Bei Aktualisierung von vCards besteht somit die Gefahr, dass die Öffnungszeiten unberücksichtigt bleiben. Gruß--Eduard47 (Diskussion) 18:40, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das Erfassen des Änderungsdatums der Wikidata-Einträge ist ein lange währendes Problem. Es gibt nur das Datum der letzten Änderung, die aber in der Programmiersprache Lua nicht zugänglich ist. Ich bleibe am Ball, damit es zukünftig hoffentlich verfügbar ist. --RolandUnger (Diskussion) 06:38, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich greife beim Datum der letzten Änderung auch auf die Angabe „abgerufen am“ (P813) bei den Fundstellen zurück. Diese Angabe ist aber auch recht selten. In jedem Fall wähle ich das neueste Datum aus. --RolandUnger (Diskussion) 08:21, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Super Sache, vielen Dank! Was mir noch aufgefallen ist: Das Uhrzeitfeld im vCard-Editor ist nicht gelb hinterlegt, wenn es Daten dazu gibt.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:33, 2. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist die nächste Aufgabe... --RolandUnger (Diskussion) 06:38, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Gibt es die Möglichkeit in Wikidata, saisonale Öffnungszeiten anzugeben?--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:45, 4. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ja, die gibt es. Man gibt zu den Öffnungszeiten den Qualifikator „betroffener Zeitraum“ (P1264) an, in dem man z. B. Hochsaison, Nebensaison u. a. eintragen kann. Diese Information wird dann in Klammern hinter die Uhrzeit gesetzt. Etwa dieselbe Bedeutung hat auch das Qualifikatorpaar P3027/P3028 (geöffnet von/bis Zeitpunkt mit Datumsangaben). --RolandUnger (Diskussion) 06:38, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mal versucht, bei "Schiffahrtsmuseum Nordfriesland (Q2234918)" das akt. Datum im Sinne von "lastedit" als zusätzlichen Qualifikator mit "abgerufen am" (P813) einzugeben. Das mag WD allerdings nicht.

Auch habe ich mal bei P255 (Gebühr) Daten eingegeben. Es wird aber in der vCard in "Husum" nur unvollständig angezeigt. Aber das ist wohl eine andere Baustelle. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 10:30, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Die Angabe „abgerufen am“ gehört zur Fundstelle. Hier muss ich noch überlegen, ob und wie ich das einbaue. Ich überlege auch, ob man die Angabe „Zeitpunkt/Stand“ mit aktivieren sollte. Ich habe den Wikidata-Eintrag Schiffahrtsmuseum Nordfriesland bearbeitet. Natürlich muss es für die Arbeit mit Wikidata noch mehr Hilfe geben. --RolandUnger (Diskussion) 07:59, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Bei Preisen muss als Einheit eine Währung eingesetzt werden, z. B. Euro. Das wird dann vom Skript in USD oder € „übersetzt“. --RolandUnger (Diskussion) 08:02, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mal in Aachen beim Centre Charlemagne d:Q17278003 Öffnungszeiten hinzugefügt. Nachdem die dort von einem anderen Benutzer irgendwie zusammengefasst wurden, bekomme ich im Artikel hier die Warnung „Öffnungszeit-Label aus Wikidata“ angezeigt. Ist da jetzt etwas dran falsch oder was soll mir das genau sagen?--Trockennasenaffe (Diskussion) 11:00, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Etwas Hintergrund: alle Öffnungszeitangaben werden in Wikidata nicht als Wert hinterlegt, sondern als Q-Nummer. Die muss dann „übersetzt“ werden, üblicherweise ist dies das Label in der Wiki-Inhaltssprache. Diese Übersetzung kostet Rechenzeit, deshalb werden Listen mit den gängigen Werten vorgehalten. Der Hinweis (keine Warnung) „Öffnungszeit-Label aus Wikidata“ sagt nur, prüfen (Roland prüfe), ob der Wert nicht mit in die Liste aufgenommen werden soll. In vorliegenden Fall (Di-So) habe ich das auch gleich gemacht. Es wird aber immer Fälle geben, in denen die Übernahme in die Tabelle nicht sinnvoll ist.

Öffnungszeiten wurden zwar vor etwa 5 Jahren in Wikidata eingeführt, aber von niemanden verwendet, weil die Uhrzeiten vergessen wurden. Das ist jetzt nachgeholt worden, aber der ganze Prozess ist noch im Fluss. Deshalb sind Hinweise für Wikidata und Wikivoyage nützlich. --RolandUnger (Diskussion) 07:59, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Direkt noch mehr Fragen: Wie Kann ich Öffnungszeiten der Form "1. April - 31. Oktober von 9:00-13:00 Uhr und 13:30-17:00 Uhr 1. November - 31. März von 10:00-13:00 Uhr und 13:30-16:00 Uhr" eingeben? Bei den Preisen weiß ich nicht wie ich "Bis 21 Jahre frei" eingebe.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:37, 6. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Bei saisonalen Unterschieden gibt man zwei verschiedene Datensätze in Wikidata ein: z. B. täglich. In den Qualifikatoren Öffnungszeit/Schließzeit gibt man die entsprechenden Uhrzeiten ein. In den Qualifikatoren geöffnet von Zeitpunkt/geöffnet bis Zeitpunkt gibt man die Datumsangaben ein. Beispiel: Q220245.

Bei Preisen ist der nötige Qualifikator "gilt für Leute" (P6001). Für ein kostenloses Angebot gibt man den Preis 0,00 Euro ein (wird automatisch als kostenlos ausgegeben). Bei gilt für Leute gibt man "bis 21 Jahre" oder "ab 22 Jahre" ein. Wenn es die Q-Ids noch nicht gibt, muss man sie ähnlich wie Jugendlicher nachtragen (ist eine Lebensphase, Unterklasse von Mensch). Ich denke, dass es sinnvoll ist, diese Q-Ids erst dann anzulegen, wenn man sie einsetzt. Ähnliches Beispiel: Q1135025.

Auch bei den Gebühren ist das deutsche Wikivoyage Vorreiter. Für die Nutzung von Gebühren will ich noch den Einsatz der Eigenschaft „Anwendungsbereich der Eigenschaft“ (P5314) testen. --RolandUnger (Diskussion) 07:15, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hab das mit den Öffnungszeiten mal exemplarisch für Nationalpark-Tor Rurberg (d:Q99690036) gemacht. Wie man in Nationalpark_Eifel#Nationalpark-Tore sieht, funktioniert das nur teilweise. Die jeweiligen Gültigkeitszeiträume werden nur dem ersten täglichen Öffnungszeitraum zugeschlagen. Jetzt weiß ich nicht, ob ich einen fehler gemacht habe, oder die Auswertung. Hätte ich vielleicht für jeden Zeitraum ein eigenes "täglich" anlegen müssen? Aber die zeiten werden ja richtig zugeordnet und es gibt auch keine Fehlermeldung.--Trockennasenaffe (Diskussion) 09:16, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe das Skript abgeändert. Ich denke, es sieht jetzt so aus, wie gewünscht. Von einem Fehler sollte man hier nicht sprechen: zusammen mit Wikidata wollen wir Öffnungszeiten nutzbar machen und suchen nach möglichst vielen praxisnahen Beispielen. Ich denke, dass eigentlich nur jeweils ein Uhrzeitenpärchen bzw. Datenquartett angedacht war. Dass es mehrere Quartette geben könnte, konnte ich mir schon denken. Die jetzige Lösung ermöglicht zumindest eine zeitsparende Eingabe. --RolandUnger (Diskussion) 19:03, 7. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Funktionier ja schon alles sehr gut. Was Ich noch nicht hinbekommen habe sind einzelne Außnahmen bei den Öffnungszeiten wie z.B. andere Öffnungszeiten am 24.12. oder am 25.12. geschlossen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 08:45, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Noch 2 Vorschläge: 1/ Kann man nicht in der vCard auf das überflüssige "Uhr" verzichten? Schreibweise (z. B. 10:30) und voranstehendes "Geöffnet" erklären doch alles.

2/ Könnte man bei den Gruppen (Erw./Kind/Jugendl./Familie) nicht Auswahlkriterien (z. B. "Erw. ab 17 J." / "Kind 4-16 J." / "Fam. 2+2" und/oder ähnliche) standartisiert zur Auswahl anbieten? Gruß --Eduard47 (Diskussion) 10:46, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zu 1: Auch wenn das immer mehr zum üblichen Sprachgebrauch wird, ist es nicht eigentlich falsch, das Uhr wegzulassen?

Zu 2: Ich sehe das auch Probleme, dass Begriffe wie Kind oder auch junger Erwachsener nicht klar definiert sind und International nicht mal eindeutig ist, was ein Erwachsener ist. Ich würde da generell lieber mit Altersgrenzen arbeiten.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:58, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zu 1: Die Hilfe:Angabe von Telefonnummern, Währungen und Öffnungszeiten#Öffnungszeiten empfiehlt ebenso die Angabe ohne "Uhr". --Nw520 (Diskussion) 17:34, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das halte ich für ein valides Argument. Das sollte zumindest konsistent sein.--Trockennasenaffe (Diskussion) 20:11, 8. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zu 1: ist erledigt. --RolandUnger (Diskussion) 07:58, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Zu 2: Zusätzlich zu Kind u.ä. werden die Qualifikatoren Mindestalter und Höchstalter ausgewertet. --RolandUnger (Diskussion) 07:58, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Bevor dieser Text wieder im Archiv verschwindet, wäre unter Hilfe:Wikidata ein Hilfe:Erfassen einer VCard auf Wikidata sicherlich sinnvoll. Spätestens bei diesen Öffnungszeiten begreift kein normaler Mensch mehr, was man dort tun muss. -- DerFussi 08:02, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich finde auch, dass man das festhalten sollte, aber vielleicht ist es noch etwas früh dafür, da das ganze noch etwas den status einer experimentellen Findungsphase hat.--Trockennasenaffe (Diskussion) 15:14, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe mir das auf meine ToDo-Liste geschrieben. --RolandUnger (Diskussion) 07:58, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe auch mal angefangen, das in meine Exceldatei für die Erstellung der Quickstatements einzubauen. -- DerFussi 08:17, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe beim Kloppstockhaus in Quedlinburg#Museen einen Fall produziert in dem mehrere Zeiträume nicht zusammengefasst werden.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:10, 9. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Kannst du sagen, was genau nicht funktioniert? Um etwas zusammenfassen zu können, müssen u.a. Öffnungs-/Schließzeiten und die Zeiträume identisch sein. --RolandUnger (Diskussion) 07:58, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Da steht „Geöffnet: Mi–Fr, Sa–So 10:00–17:00“. Das ist schon teilweise zusammengefasst, was ich aber erwartet hätte wäre „Geöffnet: Mi–So 10:00–17:00“.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:44, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist schwer zu bewerkstelligen. Das Programm weiß nicht, dass hinter der Wikidata-Id (z. B. Q99714084) ein Intervall von Wochentagen steckt und welche aufeinander folgen können. Eigentlich hätte dies schon in Wikidata korrekt sein sollen (habe ich bereits gemacht). --RolandUnger (Diskussion) 08:13, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Alle Umfragen betreffen das Aussehen der Oberfläche von Wikivoyage, d. h., alle Änderungen lassen sich unter Einstellungen / Aussehen ändern. Mit der Zustimmung zum zweiten und dritten Punkt ersparen wir uns auch die Pflege der entsprechenden Programmskripten. Um die Einstellungen durch das Wikimedia-Team ändern zu lassen, benötigen wir vorab eine repräsentative Umfrage.

Ich wünsche mir deshalb, dass sich die hiesigen Autoren rege beteiligen mögen.

Kann mir jemand mal einen Tipp geben, wie ich die Titel der Unterseiten auf meiner Benutzerseite komplett anzeigen lassen kann? Leider verschwinden einige am rechten Rand. Kann man diese evtl. zweizeilig darstellen, oder anders anordnen? Danke im Voraus. --Eduard47 (Diskussion) 14:15, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Problem gelöst! durch Umbruch in Titelnamen. --Eduard47 (Diskussion) 15:52, 28. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe zusätzlich in der Vorlage {{BoxTabs}} noch den Parameter tabStyles ergänzt, mit dem man ebenfalls das Aussehen der Reiter verändern kann. --RolandUnger (Diskussion) 07:39, 29. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

23:16, 29. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Roland, ich sehe gerade, dass Du neue Typen eingerichtet hast, u. a. "fountain" für den "Springbrunnen". Meine Frage: Wodurch unterscheidet sich ein "Springbrunnen" von einem "Brunnen" (=well), den wir ja schon hatten. Wäre es nicht sinnvoller, verwandte deutsche Namen mit gleichem englischem Typ zu benennen? Das könnte m. E. auch bei ein paar anderen Typen die Vielfalt an Typen und damit den Suchaufwand nach dem "richtigen" Typ verringern. Gruß --Eduard47 (Diskussion) 11:19, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

ja ich finde auch, dass es in der deutschen Version zu viele Bezeichnungen gibt. Da lobe ich mir die englische Version mit "See" und "Do" (KISS-philosophy: "keep it short and simple") (nicht signierter Beitrag von DocWoKav (Diskussion | Beiträge))

Bei einem Springbrunnen (engl. fountain) wird das Wasser als dekoratives Element in die Höhe gestoßen, ein Brunnen hat nur einen (nicht immer sichtbaren) Zufluss. Dass man mit see und do wenig anfangen kann, versteht man, wenn man an den (zukünftigen) automatisierten Export von Daten nach Wikidata oder an die Einführung eines Reiseplaners denkt. --RolandUnger (Diskussion) 15:35, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Anmerkung: Die Grobklassifizierung nach see, do usw. wurde in Wikidata abgelehnt. --RolandUnger (Diskussion) 15:37, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Zweite Anmerkung: mit dem vCard-Editor sollte die Auswahl/Suche verhältnismäßig einfach vonstatten gehen. --RolandUnger (Diskussion) 15:42, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wäre schön. Denn allein die Suche nach der Liste der Typen ist eine der schwierigeren Übungen hier - von der Vcard-Hilfe ist sie nirgends verlinkt. Gruss - AnhaltER1960 (Diskussion) 18:14, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist aber nun wirklich gaaaanz einfach: Im vCard-Editor findest Du sie oben rechts, nur das Feld anklicken und scrollen. Sonst schau doch mal hier. --Eduard47 (Diskussion) 18:18, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn man (auf den Hilfeseiten) bei Bearbeiten > Seiten bearbeiten > Erstellen einer VCard darauf kommt, dass die Typen unter > Kartenwerkzeuge > Marker > Typen versteckt sind, findet man die Liste auch :-). Ich habe ja nicht behauptet, man finde sie gar nicht. Aber, ein direkter Link wäre hilfreicher. Und dass sich die Auswahlliste im Vcard-Editor beim Anklicken des Feldes öffnet, geht aus der Hilfeanleitung ebenfalls nicht hervor. Auch das muss man wissen (ich gebe zu, da ich den vcard-Editor nicht nutze, war mir das neu). Gruss -AnhaltER1960 (Diskussion) 19:30, 30. Sep. 2020 (CEST)Beantworten

Kleine Eigenwerbung: Mit meinem vCaTA-Gadget mw.loader.load( '//de.wikivoyage.org/w/index.php?title=User:Nw520/vCaTA.js&action=raw&ctype=text/javascript' ); kannst du aus der Seitenleiste heraus eine durchsuchbare Liste aller Typen öffnen. --Nw520 (Diskussion) 12:18, 1. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Noch ein Hinweis: Die Typenliste im vCard-Editor ist ebenfalls durchsuchbar. Nach dem Eintippen der ersten Buchstaben werden alle Begriffe angezeigt, in denen diese Buchstaben vorkommen. --RolandUnger (Diskussion) 06:41, 5. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich habe Hilfe:Erstellen einer VCard um zwei Sätze zu den Typen und einen Link unter "siehe auch" ergänzt. Aber auch im Hilfenamensraum gilt: It's a wiki. -- DerFussi 19:14, 11. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Hallo, ich beobachte immer wieder, dass Adressen in vCards nur aus Straße + Hausnummer bestehen. PLZ und Ortsname fehlen häufig, auch werden bestehende komplette Adressen auf die verkürzte Variante zurückgeändert. Ich bin der Überzeugung, dass PLZ und Ortsname aber unbedingt Bestandteil von Adressen sein sollten. Ich kann mich erinnern, dass vor geraumer Zeit eine Diskussion entbrannte, weil in WD ebenfalls die Adressen tlw. zurückgeändert worden waren auf die verkürzte Variante. Durch Initiative von Roland wurde das dann aber geändert. In unserem Regelwerk finde ich dazu nicht so recht eine klare Aussage. Da in vielen Städten mehrere PLZ existieren, sollte man diese m. E. in der vCard auch nennen, und dann nicht nur bei diesen Orten sondern grundsätzlich. Oder sehe ich das falsch? Viele Grüße --Eduard47 (Diskussion) 20:00, 10. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Die Anschriften sollten auch aus meiner Sicht vollständig sein. In Wikidata ist die entsprechende Eigenschaft (P6375) auch vollständig anzugeben. Dies ist zudem Standard bei Tripadvisor und Co. sowie Buchungsportalen. Im Fall von (weiträumigen) Gemeinden dient diese Angabe auch der Orientierung. --RolandUnger (Diskussion) 07:49, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Danke für die Stellungnahme. Zur Ergänzung möchte ich noch auf entsprechende Artikel in der Wikipedia hinweisen, wie Wohnadresse und Gebäudeadresse. Auch dort besteht eine Adresse immer aus Straße, Hausnummer und PLZ mit Ortsname. Warum sollte das bei WV anders sein? Das ist insbesondere bei Listen (z. B. Eisenbahnmuseen in Europa) wichtig und sollte in allen vCards in der gleichen Form dargestellt werden. Wir sollten daher dieses auch in unserem Regelwerk entsprechend einbringen (z. B. Wikivoyage:Beschreibungen von ..., {{vCard}} und Hilfe:Erstellen einer VCard). Viele Grüße --Eduard47 (Diskussion) 11:33, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Darf ich hoffen? --Eduard47 (Diskussion) 15:06, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Eine ähnliche Debatte gab es auf en-wv welche damit endete, dass die PLZ und Ortsnamen üblicherweise nicht Bestandteil der Listings sind. Hobbitschuster (Diskussion) 17:09, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Eine Schreibung ohne PLZ und Ort würde auch konsequenterweise bedeuten, dass es unterschiedliche Regelungen zwischen Regionen- und Themenartikeln auf der einen und Ortsartikeln auf der anderen Seite gäbe. Auch das macht alles keinen Sinn. Für die Maschinenlesbarkeit sind die Daten in den VCards übrigens auch als Microformate gespeichert, Maschinen und auch Tools sowie Browser-Add-Ons können die auslesen und z. B. gleich als Kontakt ins Outlook oder das Smartphone einlesen. Also immer komplett angeben. -- DerFussi 19:56, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Das Thema oben zu den Öffnungszeiten auf Wikidata war ausschlaggebend, ist dort aber off-topic. Beschleicht nur mich das Gefühl, dass in der tollen Wikimedia-Welt alles immer komplizierter wird? Nicht nur die Erfassung der Öffnungszeiten auf Wikidata sind grausam. Für den Artikel zu Jasień habe ich am Wochenende mein Bild vom 15° Meridianpunkt hochgeladen, welches ich auf meiner Radtour geschossen habe. Ich gebe zu ich schätze nur, habe nicht exakt auf die Uhr geschaut. Aber ich habe ca. 30 bis 40 Minuten benötigt, ehe Bild und Objekt als VCard hier im Artikel waren.

• Bild hochladen
• Kategorien für Autoren, Datums- und Kameradaten per Vorlage einbinden (da habe ich immerhin eigene Vorlagen im BNR).
• Beschreibung nochmal unter "Strukturierte Daten" eingeben.
• Mühselige Recherche, ob und welche Kategorien es auf commons gibt, um so ein Ding ordentlich wegzusortieren. Da muss man manchmal eine Weile probieren und suchen.
• Eigene Unterkategorie für das Bild anlegen, damit man es auch vernünftig mit Wikidata verknüpfen kann.
• Wikidata-Objekt anlegen, alles miteinander hin- und her verknüpfen, Koordinaten raussuchen usw.

Also ganz ehrlich. Das ist doch irre. Und ich, als beruflich und privat technisch sehr interessierter Mensch, der auch programmiert, verstehe es ja immerhin wenigstens noch. Aber die meisten anderen kann sowas nur noch überfordern. Und da sind noch neue Sachen wie die abstrakte Wikipedia und Wikifuctions in der Pipeline. Eigentlich alles nur noch was für Nerds und Geeks. Da wundern einen Autorenschwund und Gender-Gap nun wirklich nicht. Und für eine halbe Stunde pro Bild habe ich nun wirklich weder Zeit noch Lust. Ich habe es halt noch mal wissen wollen. Aber ich habe jedenfalls beschlossen hier keines meiner Bilder mehr zur Verfügung zu stellen, wenn nicht dringend irgendwas gebraucht wird. Für diese ganze elende Frickelei fehlt mir einfach die Zeit. -- DerFussi 10:36, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

PS: Muss keine Diskussion werden. Wollte es einfach mal loswerden   -- DerFussi 10:38, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

>100%-Zustimmung, aber Wikidata ist m. E noch schlimmer wegen fehlender online-Hilfe und unverständlicher Fehlermeldungen. --Eduard47 (Diskussion) 11:08, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich reise lieber, als dass ich mit komplexer Computersyntax herumschlage, und mache getreulich den Eintrag zu Wikidata zu anderen Sprachversionen, da stand irgendwo eine Hilfe und es ging nach einigem Probieren. Von allem anderen lasse ich lieber die Finger, da bräuchte ich eiene vernünftige gut verständliche Hilfe zu Wikidata mit Bezug um WV (und nicht nur die Standard-Hilfe, wenn ich eine Person von öffentlichem Interesse eingeben möchte), ich möchte einfach sachdienliche Hinweise teilen, was den Reisenden weiterbringt. Alles andere ist schön, wie die Diskussion über die Öffnungszeiten zeigt, stimmt oftmals nicht (wie Beispiele in Google zeigen, es sieht zwar toll aus, wenn für eine Arztpraxis Öffnungszeiten angezeigt werden, nutzt aber nichts, wenn sie seit zwei Jahren zu ist..., etc.). Wer in seiner Freizeit weniger Reisen kann, sondern viel Freizeit hat oder in Rente ist, kann sich den ganzen Tag damit vergnügen, die vCards noch besser maschinenlesbar zu machen, aber für mich ist das Hauptproblem der Content. Und so halte ich es auch bei den Bildern bei Commons: ich kann mit einiger Einarbeitszeit die richtige Kategorie finden, etliches eintragen und kann - zum Glück - die Eingabe der Wikidata - Daten überspringen, sonst gäbe es von mir auch keine Bilder mehr, - lg Martin Mboesch (Diskussion) 14:00, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Ich fand Commons immer schon extrem kompliziert, das Kategoriensystem furchtbar und es war immer sehr schwer, da was zu finden. Prinzipiell finde den Ansatz mit strukturierten Daten schon ganz vielversprechend, dass man da einfach ein paar Felder ausfüllt und ein paar Tags zusammenklickt. Das kommt der Bedienung von anderen gängigen Fotoplattformen deutlich näher. Das das noch extrem rudimentär und ohne Hilfetexte und parallel zum bestehenden System implementiert ist, macht die Sache natürlich sehr unkomfortabel. Aber das bleibt hoffentlich nicht so. Ich tue mich damit auch noch etwas schwer. Ich selber bin nicht der große Artikelschreiber sondern ergänze und korrigieren meist nur Dinge. An Wikidata fasziniert mach, dass die Daten grenzenlos und für diverse Zwecke nutzbar sind. Das gibt mir das Gefühl, dass meine Beiträge dort eine größere Reichweite haben und mehr menschen zu gute kommen. Prinzipiell finde ich es völlig ok, wenn Leute hier lieber Infoboxen lokal ausfüllen. Ich würde da gerne hinterher räumen wenn es da bessere Tools gäbe um Daten zu Wikidata zu verschieben und das alles nicht so mühsam wäre. Aber kommt bestimmt noch.--Trockennasenaffe (Diskussion) 16:12, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

@ DerFussi: Ich rechne nicht mit einer grossen Diskussion, denn dazu müsste es eine Gegenmeinung geben :-). Ich teile Deine Beobachtungen völlig, das System wird zu komplex und mehr und mehr auch für Insider nicht mehr handhabbar, gelegentlich werden die Ergebnisse sogar unsinnig, da mache ich für ein Beispiel einen anderen Thread auf. Für mein Empfinden gehen auch die Prioritäten unter. Wir, ein Reise-Wiki, haben weisse Flecken auf der Landkarte ohne Ende, und das nicht nur irgendwo in Polyneseien, sondern auch in unseren Nachbarländern, Frankreich, UK, selbst in Deutschland hat nicht jede Kreisstadt einen Artikel. Der Wert einer Seite lebt von Aktualität, das ist unsere nächste Baustelle. Ich überarbeite gerade die Artikel zu den Pariser Arrondissements, da sind viele Angaben noch auf dem Datenstand von 2008. Viele Gaststätten existieren gar nicht mehr, Preisangaben ... naja, Hotel fehlten (? gottseidank), das ist selbst ohne Apotheken und Zahnärzte ein Datenfriedhhof. Und das ist Paris, nicht eine Karawanserei fünf Tagesritte von Timbuktu. Wenn das Projekt schon mit den Basics überfordert ist, halte ich Diskussionen über das Eingabeformat der Öffnungszeiten in einem Schwesterprojekt, auf dass jeder Einzelfall berücksichtigt werden kann, für nicht zielführend. Was den Kategoriebaum von Commons angeht, ja, eher ein Spaghettiknoten, aber es gibt wenigstens einen. Wikivoyagedata (Edit --AnhaltER1960 (Diskussion) 10:20, 13. Okt. 2020 (CEST)) hingegen ist mir ein Buch mit Sieben Siegeln, auf das ich mich nicht mehr einschiessen werde. Gruss -- AnhaltER1960 (Diskussion) 19:09, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

OK, dann halluziniere ich also nicht. Ich hatte bei meinem Statement oben ja eigentlich noch ein Adjektiv vergessen. Ich finde speziell es für mich, der ja noch klarkommt, auch immer aufwändger, Dinge hier zu erledigen (wenn man sie ordentlich machen will). Und von einer modernen Software erwarte ich eigentlich das Gegenteil, weniger Aufwand, um mein Ziel zu erreichen. -- DerFussi 10:08, 13. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Nun schreiben einige also eifrig Verknüpfungen zu Wikidata und manche binden das Kartentool Mapframe ein. Das Ergebnis, wenn niemand in die Automatiken eingreift, vermag nicht zu überzeugen. Mir war noch nie klar, warum man in einem Artikel Objekte, die viele, gelegentlich hundert+, Kilometer entfernt liegen, georeferenziert. Passen eh nicht ins Fenster des Mapframe. Denkste .... Beispiel Verdun. Weit entfernte Ziele, u.a. ein Naturpark sind georeferenziert. Aber nicht in der Vcard mit lat=/long=, sondern mit Wikidata-Verknüpfung, von dort werden die Geodaten automatisch übernommen. Der Mapframe ist hier ohne Einschränkungen eingegeben, einfach als {{mapframe}}. Gültige Eingabe, das Kartentool wählt Kartenausschnitt, Mass-stab, Zoomfaktor automatisch. Ergebnis: Der Mapframe-Kartenausschnitt umfasst weite Teile Lothringens. Ziemlicher Unsinn. Um Verdun selbst zu finden, muss man mehrfach heranzoomen und neu zentrieren. Zuhause, an der Flatrate, ist das nervig, aber sonst kein Thema. Unterwegs, in einem ausländischen Netz auch ist das nicht nur nervig, sondern möglicherweise aber auch teuer (oder man lässt es, dann war das Kartentool nutzlos). So erstrebenswert Automatikfunktionen sein mögen, irgendwo muss der Mensch redaktionell eingreifen. Hier wäre es alternativ eine Eingabe im Mapframe (die ich am Monatsende machen werde, damit vorher noch das beschriebene Bild zu sehen ist) oder das Entfernen der Wikidata-Verknüpfung. Gruss --AnhaltER1960 (Diskussion) 20:17, 12. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Kurze Antwort vorab: Es ist ein Kardinalfehler, {{Mapframe}} ohne Koordinaten und Ausschnittsvergrößerung (zoom) anzugeben – das sind notwendige Parameter. Die Programme können einfach diese Größen nicht optimal „erraten“. Damit trotzdem irgendetwas angezeigt wird, müssen Vorgabewerte oder Notlösungen („Fallbacks“) – das sind aber keine Automatismen – ran. Der Kartographer behilft sich damit, alle Objekte auf der Karte unterbringen zu wollen. Das hat natürlich Grenzen: nicht nur weit entfernte Orte (die natürlich einen Marker erhalten dürfen), sondern Umrisse von Städten und Regionen und Streckenführungen von Verkehrslinien haben denselben Effekt.

Besonders problematisch sind fehlende Koordinaten bei der Vorlage {{GeoData}}. Wenn die Daten hier fehlen (egal ob sie in Wikidata vorliegen), wird dieser Ort nicht in der Umgebungskarte angezeigt, weil hierfür nur der Inhalt in der Wikisyntax ausgewertet wird. Hier sollte eigentlich eine andere Lösung her, aber es gibt bisher niemanden, der es programmieren könnte. --RolandUnger (Diskussion) 06:38, 14. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Wie Kaarel bereits auf der Diskussionsseite des Kuriers mitgeteilt hat, soll geklärt werden, welche der zehn Empfehlungen der Bewegungsstrategie priorisiert und welche der Initiativen zuerst in Angriff genommen werden sollen - und auch von wem! Das ist ein partizipativer Prozess, bei dem alle eingeladen sind mitzumachen, so auch die deutschsprachigen Online-Communities. In dieser Phase soll auch verstanden werden, was die einzelnen Empfehlungen mit der täglichen Arbeit in den Projekten zu tun haben und wo schon gute Beispiele vorhanden sind, die die deutschsprachigen Communities global einbringen können. Bitte beteiligt euch auf Meta, auf der Diskussionsseite von w:WP:2030 und bei den vier einstündigen Online-Veranstaltungen, die wir anbieten: Info zu Prozess, Empfehlungen Prinzipien, Initiativen am Mi 21.10. und Do 22.10., Gespräche zur Priorisierung am Do 29.10 und Fr. 30.10, Start jeweils um 19 Uhr. Im Vorfeld wurde von den Communitys bereits einiges vorgebracht, was in dieser Phase sinnvoll weiterzugeben ist, wir hoffen auch auf Beteiligung der Wikivoyager. Viele Grüße --Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 13:37, 15. Okt. 2020 (CEST)Beantworten